THE CONSTITUTIONAL MESS IN GABON. LE DÉSORDRE CONSTITUTIONNEL AU GABON

Image: Gabonlibre

English version

In a country like Gabon where it has been a habit for almost 50 years to change the constitution all the time, people almost forget what a constitution is for a country, a nation, a republic. How does the dictionary define what a constitution is?

It is the fundamental law, specifically all the fundamental laws which govern a country, the organization and relations between the government and the population and determine the principles that govern the relationship between rulers and ruled. Any law, to be valid, must be judged in accordance with the Constitution. Permanent control of the constitutionality of laws is performed by the Constitutional Council. The Constitution is therefore the cornerstone of the legal system of a country.

When this is understood, it can be inferred that to change in any point this constitution shall be subject to the scrutiny of experts, that is to say lawyers, constitutional authorities. Any changes to the constitution must be submitted to the vigilance of the Gabonese people. In Gabon, multiple revisions of the constitution are first political acts to ensure that the Bongos give themselves the legal cover to retain power without sharing.

Even if the latest news is that Christian Karengall has quietly withdrawn from the race for mayor of Libreville, due to the popular outcry sparked by the announcement of his candidacy, the problem of a porous constitution which application depends on to whom it is being applied, remains unsolved in Gabon. The issue of a constitution whose elasticity obeys only the desire of the regime is a guarantee of constitutional disorder whose consequences could lead Gabon, in the long run, to a situation similar to the blockade we saw in Côte d'Ivoire with the excesses associated with the ill-defined concept of Ivoirité. It is now that we must take care to make it clear to all what a Gabonese citizen in the legal and constitutional sense is. If we do not do that, the future could be quite hectic on this aspect of nationality and eligibilities in different elections.

In 2003, a young man by the name of Salomon Kalou , who was born in Côte d' Ivoire, made a splash with his talent at Feyenord Rotterdam in Holland. He was then 21 years old and declared his desire to play for the national team of the Netherlands. He was supported in his application by the Batavian football world including the junior team’s coach, Foppe de Haan, who said he wanted Kalou immediately in the squad. The machine for Kalou’s naturalization was underway and in 2005, the Dutch government gave its first verdict: the express naturalization application was rejected because Kalou did not yet have five years of residence in the Netherlands, or fulfilled the terms of the required passing of a language and Dutch culture exam. Marco Van Basten, then coach of the senior national team, advocated before the courts the cause of Kalou, testifying in his favor in the following terms: “Salomon has exceptional qualities. If he gets a Dutch passport, it will be a great addition to our team in the World Cup”. Despite this, the Dutch State remained intransigent and Kalou’s naturalization will be refused three times. He will eventually join the national team of Côte d' Ivoire.

Did the Dutch refuse the naturalization to Salomon Kalou because they were racist and xenophobic? No! In naturalizing Salomon Kalou, Holland had everything to gain and nothing to lose. It just happens that Kalou did not meet the provisions of the constitution of the Netherlands for naturalization and no exception was going to be made in his case. The Netherlands is a developed nation whose leaders understand the scope of the fundamental texts and insist that such laws are applied. In Gabon, some of us simply ask for the same rigor for our laws and our constitution. Being rigorous without dogmatism, does not mean being xenophobic. When an African is arrested on the streets of Paris for no reason, handcuffed , transported to Roissy and repatriated to his country chained to his seat from start to finish, without saying goodbye to his family in France or take a little baggage with him, this is an inhuman , racist and xenophobic treatment.

The controversy in Gabon on the eligibility of certain persons whose nationality is not clearly established, is an opportunity to clarify once and for all, the texts in place to end the constitutional disorder maintained by the regime. The Gabonese people do not ask the likes of Seydou Kane and Christian Karengall to pass a test of national culture before being accepted into the family of people of this country; what the majority of Gabonese citizens would like is to know what makes these individuals eligible to stand for an election in Gabon? Following which texts and what legal requirements? We must know how the Gabonese nationality is obtained. If we already know that it is obtained in two ways: 1) being Gabonese born (Gabonese parents), 2) becoming Gabonese later in life; it is this second scenario that must be made explicit in clarifying the conditions needed to not only get that nationality but also be eligible to stand for elections as many people mistakenly think that being admitted as a Gabonese citizen, or French, or German, or American etc., automatically gives the right to stand for an election. In the United States, for example, you can be a full U.S. citizen, but if you are a convicted felon, you cannot vote or get elected in most states. This blog just would like things to be clear, that the blur maintained by the regime disappears, that the special exemptions are no longer the order of the day!

Version Française

Dans un pays comme le Gabon où on a pris l’habitude depuis bientôt 50 ans de modifier la constitution à tout bout de champ, on en est à oublier ce que représente une constitution dans un pays, une nation, une république. Comment le Larousse nous définit ce qu’est une constitution ?

C’est la loi fondamentale, plus précisément l’ensemble des lois fondamentales qui règlent dans un pays, l'organisation et les rapports des pouvoirs publics aux populations et déterminent les principes qui régissent les relations entre gouvernants et gouvernés. Toute loi, pour être valable, doit être jugée conforme à la Constitution. Le contrôle permanent de la constitutionnalité des lois est effectué par le Conseil constitutionnel. La Constitution est alors la pierre angulaire de l’ordre juridique d’un pays.

Quand on a compris cela, on en déduit donc que la modification de la moindre virgule de cette constitution doit être soumise à l’examen minutieux de spécialistes, c'est-à-dire de juristes, de constitutionnalistes. Toute modification de la constitution doit être soumise à la vigilance des Gabonais. Au Gabon, les multiples révisions de la constitution sont d'abord des actes politiques afin d’assurer que les Bongo se donnent le couvert juridique de conserver un pouvoir sans partage.

Même si aux dernières nouvelles, Christian Karengall se serait retiré en catimini de la course à la mairie de Libreville, après le tollé populaire que l’annonce de sa candidature a suscitée, le problème d’une constitution passoire et à la tête du client, reste entier au Gabon. Le problème d’une constitution dont l’élasticité n’obéit qu’au désir du pouvoir reste un gage de désordre constitutionnel dont les conséquences pourraient conduire le Gabon, à termes, vers une situation de blocage similaire à ce qu’on a vu en Côte d’Ivoire avec les dérives liées à la notion mal définie de l’ivoirité. C’est maintenant qu’il faut s’occuper de rendre clair pour tous, ce qu’est un Gabonais au sens juridique et constitutionnel du terme. Si nous ne le faisons pas, l’avenir pourrait être assez mouvementé sur ce volet de la nationalité et des éligibilités aux différentes élections.

En 2003, un certain Salomon Kalou, né en Côte d’Ivoire, fait éclater son talent au Feyenord de Rotterdam en Hollande. Il a alors 21 ans et déclare sa volonté de jouer pour l’équipe nationale des Pays-Bas. Il est soutenu dans sa requête par le monde footballistique batave dont le coach de l’équipe espoir, Foppe de Haan, qui déclare vouloir de Kalou immédiatement en sélection. La machine de la naturalisation de Kalou se met en branle et en 2005, l’Etat néerlandais donne son premier verdict: la demande de naturalisation express est rejetée car Kalou n’avait pas encore 5 ans de résidence en Hollande, ni rempli les conditions de passage obligatoire d’un examen de langue et de culture néerlandaise. Marco Van Basten, alors sélectionneur de l’équipe nationale A, plaidera devant les tribunaux, la cause de Kalou, en témoignant en sa faveur selon les termes suivants: «Salomon a des qualités exceptionnelles. S’il obtient un passeport néerlandais, il sera d’un immense apport à notre équipe en Coupe du monde». Malgré cela, l’Etat néerlandais restera intransigeant et la naturalisation de Kalou sera refusée trois fois. Il finira par rejoindre l’équipe nationale de Côte d’Ivoire.

Les Hollandais ont-ils refusé à Salomon Kalou la naturalisation parce qu’ils étaient racistes et xénophobes? Non! En naturalisant Salomon Kalou, la Hollande avait tout à gagner et rien à perdre. Il se trouve simplement que Kalou ne répondait pas aux dispositions de la constitution des Pays Bas en matière de naturalisation et aucune exception n’avait été faite dans son cas. Les Pays-Bas sont une nation développée dont les dirigeants comprennent la portée des textes fondamentaux et insistent à ce que ces textes soient appliqués. Au Gabon, certains d’entre nous demandent simplement la même rigueur face à nos textes et à notre constitution. Etre rigoureux sans dogmatisme, ne signifie pas être xénophobe. Quand un africain se fait arrêter en pleine rue de Paris sans aucune raison, menotter, transporter à Roissy et est rapatrié dans son pays d’origine enchainé à son siège du départ à l’arrivée, sans avoir dit au revoir à sa famille en France ni faire un petit bagage, voilà un traitement inhumain, raciste et xénophobe.

La polémique en cours au Gabon sur l’éligibilité de certaines personnes dont la nationalité n’est clairement établie, est l’occasion de clarifier une fois pour toute, les textes en vigueurs pour que cesse le désordre constitutionnel entretenu par le pouvoir. Les Gabonais ne demandent pas aux Seydou Kane et aux Christian Karengall de passer un test de culture gabonaise avant de se voir accepter dans la famille des peuples de ce pays ; ce que la majorité des Gabonais aimerait, est de savoir qu’est qui rend ces gens éligibles au Gabon ? Suivant quels textes et quelles conditions juridiques? Il faudrait qu’on sache comment s’obtient la nationalité gabonaise. Si nous savons déjà que cette dernière s’obtient de deux façons: 1) On nait gabonais (de parents gabonais) ; 2) On devient Gabonais au courant de sa vie ; c’est ce deuxième cas de figure qu’il faut expliciter en clarifiant les conditions à réunir pour non seulement obtenir cette nationalité mais aussi être éligible à des élections car beaucoup de personnes pensent à tort qu’être admis à devenir Gabonais, ou Français ou Allemand ou Américain etc., donne automatiquement le droit de se présenter à une élections. Aux Etats-Unis par exemple, vous pouvez être citoyen américain à part entière, mais si vous avez fait la prison, vous ne pouvez ni voter, ni vous faire élire dans la plupart des états. Ce blog aimerait simplement que les choses soient claires, que le flou entretenu disparaisse, que les dérogations spéciales ne soient plus d’actualité !