APPARENTLY, AFP FOUND THE GABONESE BIOMETRY INNOVATING. APPAREMMENT, L’AFP A TROUVÉ LA BIOMÉTRIE GABONAISE INNOVANTE

English version

If you've read the last dispatch from Agence France Presse (AFP) on municipal and departmental elections that just took place in Gabon, published on 20 Dec. 2013, you have learned that these elections have used the innovative principle of biometrics which gave the party of Ali Bongo a great victory consolidating his power. Nothing less, electoral transparency would have been observed in Gabon.

The problem with this dispatch is that its content is absolutely wrong! AFP knows it, they have representation in Gabon, and yet they deliberately wrote lies, why?

The reality today is that the global information is primarily obtained through the channels of the major news agencies that have correspondents worldwide. There are essentially three major agencies that provide to all the media on the planet their information: the British Reuters, the U.S. Associated Press (AP) and the French AFP. There are secondary agencies such as Russia’s or China’s, but their network is much narrower and less influential than the first three.

It is these three agencies that "provide" information, often reproduced in full by the dailies, weeklies and even audio-visual media. The role of these agencies is far from benign. They can inform by giving accurate and consistent observed facts or misinform by giving an often-partisan account as AFP did with regularity during the Ivorian conflict. Unfortunately, in the second case, few people realize how much the "information" they receive as true, is ultimately not a product developed to accurately and objectively reflect what is actually happening on the ground but to induce a favorable opinion and conclusion towards the camp defended by these agencies.

When one has carefully observed the preparation, conduct and publication of the results of the latest local and departmental elections in Gabon, can they objectively answer yes to the following questions:

1. That Gemalto, the French firm, has introduced a biometric system in Gabon?

2. That the election took place by observing and incorporating biometric rigor?

3. The voter registers were reliable and the phenomenon of voting cattle rendered nonexistent?

4. That the results announced were faithful to the will expressed by the vote?

Why a great news agency such as AFP deemed it necessary to distort the truth? Did the AFP correspondent in Libreville observed a different electoral course than the one observed by the Gabonese themselves? On this blog, we believe that françafrique decided simply to normalize the political climate in Gabon and all the workings of Françafrique are involved in this process. First, Gemalto put in a pseudo biometric system; then Gabonese opposition leaders went to the elections, having received promises of patronage positions in exchange for their willingness to play along; then the global provider of information that is AFP was responsible for the dissemination of the information in the world, thanks to its credibility, that the election went smoothly and biometrics has been effective. To help Ali Bongo, the scenario is that if in people’s minds, 5 newspapers claimed that the poll was biometric because these five organs have received the news of the AFP, then the opinion of independent witnesses who saw with their own eyes the whole mess, would not matter, because AFP is the giant of information and it is Ali Bongo and françafrique who win. As newspapers all show the same information from AFP, the intuition of the opinion incorporates the idea that this information is really reliable! In reading these papers, people believe they are receiving several sources of information, whereas it is in fact the same information from AFP which is channeled in several newspapers.

To counter the misinformation we have to use our independent newspapers and the internet, to give to the public a more competitive offer of information that bypasses the traditional manipulators, so that public opinion can compare for itself that it receives from large agencies and from alternative media like ours.

Vigilance!

Version Française

Si vous avez lu la dernière dépêche de l’Agence France Presse (AFP) au sujet des élections municipales et départementales qui viennent de se dérouler au Gabon, dépêche publiée le 20 Décembre 2013, vous aurez appris que ces élections ont utilisé l’innovant principe de la biométrie qui a donné au parti d’Ali Bongo une grande victoire consolidatrice de son pouvoir. Rien de moins, la transparence électorale aurait été de mise au Gabon.

Le problème avec cette dépêche, est que son contenu soit archi faux! L’AFP le sait, elle a une représentation au Gabon; et pourtant elle écrit délibérément des mensonges, pourquoi?

La réalité aujourd’hui encore veut que l’information mondiale passe essentiellement par le canal des grandes agences de presse qui ont des correspondants partout dans le monde. Il y a essentiellement trois grandes agences qui fournissent à l’ensemble des medias planétaires toutes leurs informations: le britannique Reuters, l’américain Associated Press (AP) et le français AFP. Il y a des agences secondaires comme celle de Russie ou de Chine, mais leur réseau est bien plus étriqué et leur influence moindre que les trois premières.

Ce sont ces trois agences qui "fournissent" les informations, souvent reproduites intégralement par les quotidiens, les hebdomadaires et même les medias audio-visuels. Le rôle que jouent ces agences est donc loin d'être bénin. Elles peuvent informer en donnant une indication juste et conforme à la réalité des faits observés, ou désinformer en donnant un éclairage souvent partisan sur les évènements comme l’AFP le fit avec régularité dans le conflit ivoirien. Malheureusement, dans le second cas, peu de personnes se rendent compte de combien "les informations" qu'elles reçoivent pour argent comptant sont, en fin de compte, des produits élaborés non pour refléter fidèlement et objectivement ce qui se passe réellement sur le terrain, mais pour induire l’opinion vers une conclusion favorable au camp défendu par ces agences.

Quand on a observé attentivement la préparation, la tenue et la proclamation des résultats des dernières élections locales et départementales au Gabon, peut-on objectivement répondre par l’affirmative aux questions suivantes:

1. Que Gemalto, la firme française, ait instauré un système de biométrie au Gabon?

2. Que le scrutin ait eu lieu en observant et incorporant la rigueur biométrique?

3. Que les listes électorales ait été fiables et le phénomène des bœufs votant rendu inexistant?

4. Que les résultats proclamés aient été fidèles à la volonté exprimée des suffrages?

Pourquoi une grande agence de presse comme l’AFP a telle jugée nécessaire de travestir la vérité? Le correspondant de l’AFP à Libreville a-t-il observé un déroulement électoral différent de celui observé pas Gabonais eux-mêmes? Sur ce blog, nous pensons que la françafrique a décidé simplement de normaliser le climat politique au Gabon et tous les rouages de la françafrique sont mis à contribution à cet effet. En premier lieu, Gemalto vient confectionner un pseudo système biométrique; puis, les opposants gabonais qui sont de mèches vont aux élections, ayant reçu des promesses d’entrisme en échange de leur convivialité; le fournisseur mondial d’information qu’est l’AFP se charge de disséminer dans le monde, grâce à sa crédibilité, que le scrutin s’est bien déroulé et que la biométrie a été effective. Pour aider Ali Bongo, le scenario est que si dans l’esprit des gens, 5 organes de presse affirmaient que le scrutin a été biométrique parce que ces 5 organes ont reçu cette nouvelle de l’AFP, alors, l’avis des témoins indépendants qui ont vue de leurs propres yeux tout le désordre, n’aurait plus de sens, car L’AFP est le géant de l’information et c’est Ali Bongo et la françafrique qui gagnent. Comme les journaux reprennent tous la même information de l’AFP, l’intuition de l’opinion intègre l’idée que cette information est vraiment fiable! En lisant ces différents journaux, les gens croient s’abreuver à plusieurs sources d’information, alors que c’est en fait la même information de l’AFP qui est canalisée dans plusieurs journaux.

Pour contrecarrer cette désinformation nous devons grâce à nos journaux indépendants et internet, donner à l’opinion une offre d’information plus compétitive, qui court-circuite les traditionnels manipulateurs, de manière à ce que l’opinion puisse comparer de visu ce qu’ils reçoivent des grandes agences et des medias alternatifs comme les nôtres.

Vigilance!