POUR JUSTIFIER UN NON LIEU POUR DSK, NAFISSATOU DIALLO DOIT ÊTRE VIOLÉE UNE DEUXIÈME FOIS PAR VOIE DE DIABOLISATION MASSIVE
Les titres des journaux ce vendredi sont alléchants et racoleurs. Nafissatou Diallo serait une menteuse. Elle aurait des contacts avec la pègre et seraIt impliquée dans le trafic de drogue. Elle aurait des accointances avec des prisonniers, etc., etc. D’où viennent ces informations? Des detectives privees engagés par DKS et Anne Sinclair pour détruire «par tous les moyens» celle qui aurait dû accepter le viol et se taire. Vous remarquerez chers lecteurs, que la seule chose que ne discutent pas ces détectives privés reste le viol lui même, l’attaque sexuelle proprement dite. Pourquoi ? Parce qu’il y a l’ADN, tout simplement. C’est l’ADN qui coince DSK. La stratégie du golden boy français est de faire croire à un acte consensuel. Par conséquent, pour que cette stratégie fonctionne, il faut absolument transformer Nafissatou Diallo en menteuse, en psychopathe, en trafiquante de drogue etc. La destruction de cette jeune africaine est impérative pour la survie de DSK. D’après ces détectives privés, elle aurait reçu sur son compte en banque l’équivalent de 67000 euros supposément déposés par un détenu. Mais ces détectives privés ne nous expliquent pas pourquoi une femme qui a accès à autant d’argent sur son propre compte, préfère faire des ménages dans un hôtel depuis des années et ne possède aucun bien de luxe?
Certaines rédactions prédisent déjà à DSK un retour triomphal en France dans la course à l’Elysée, avec Nafissatou Diallo lui servant de marche pied. Encore une fois on piétinera l’Afrique. Remarquez qu’aucune des accusations contre Nafissatou Diallo n’implique les faits entre elle et DSK. Les avocats de ce dernier ont choisi de discréditer la victime à l’aide des clichés et des stéréotypes contre les noirs en général, c'est-à-dire le mensonge, le trafic de drogue, les mauvaises fréquentations etc. Rien de bien nouveau dans cette stratégie.
Une campagne d’intox très couteuse est en train d’être déployé, car des sources policières disent à la publication « the Daily Beast » ce jour, que rien n’entachant sérieusement la crédibilité de la dame n’a été découvert par les détectives de DSK.
Non mais franchement votre article est tendancieux!
ReplyDeleteJe vous suis depuis de longs mois et j'apprecie la pertinence de certains de vos écrits mais je trouve que cette fois votre article sent le parti pris au détriment de l'information véritable et de l'établissement de la vérité.
En ce qui concerne vos affirmations sur la prétendue action des enquêteurs privés de DSK, sachez que l'initiative de l'audience d'hier émane du bureau du procureur tout comme les informations sur les fausses affirmations de la plaignante proviennent des enquêteurs du new-york times. En aucun cas les avocats de la défense n'ont fait mention de façon publique de ces faits. Alors de grâce arrêtons de voir le diable partout,on est juste dans une procédure judiciaire normale.
De plus rien n'indique pour l'instant que cette dame n'a pas été violée mais dans une affaire de ce type reposant sur le témoignage des personnes concernées il naît un fort doute sur les propos de cette dame.
Enfin je crois qu'il faut respecter la présomption d'innocence même quand il s'agit d'une accusation aussi grave et cela qui que l'on puisse être.
La justice je l'espère fera la lumière sur cette affaire et alors nous pourrons en tirer les conclusions qui s'imposent.
Cordialement,
Un de vos lecteurs
Cher lecteur,
ReplyDeleteVous et nous lisons certainement les évènements déferrements. Si vous lisez "The Daily Beast" vous saurez que ce sont les détectives privés de DSK qui ont enquêté sur la victime, jusqu' à aller dans sa Guinée natale à la recherche de d'information pouvant la salir. En plus, si vous lisez autre chose que la presse française, vous vous apercevrez que le procureur new-yorkais a fait hier une déclaration au vitriol contre les avocats de DSK qu'il accusait de véhiculer de fausses informations contre la victime.
Alors cher lecteur, on va se calmer et considérer toute l'information, oui toute l'information et non sélectivement ce que la presse française veut faire avancer.
Bien vous
Charlie
Erratum,
ReplyDeleteIl fallait lire "différemment".
Charlie