WHAT IS THE USE OF POLITICAL INFOMERCIALS? A QUOI SERVENT LES PUBLI-REPORTAGES POLITIQUES?

English Version

Many readers, after the controversy over the issue of Jeune Afrique on the Fang, went to examine the archives of Jeune Afrique and discovered that for nearly 20 years now, stories as told by the likes of Siradiou Diallo, Sennen Andriamirado and more recently Francis Kpatindé, have disappeared from that weekly and now reigns alone, the infomercial. These readers sent us their findings and asked us to write a post explaining the objectives of infomercials. In other words, what are they? Here we provide our answer.

We will not reinvent the wheel, because the evidence of the predominance of advertorials in the press aimed at African consumers is universally recognized. So we will seek answers at the source, that is to say in the writings of the former employees of Jeune Afrique, who reveal how the system works and why it became so ubiquitous.

We therefore begin with excerpts from the letter of resignation of Francis Kpatindé to Jeune Afrique group in 2005. In this letter, the journalist wrote the following:

"Modestly, I brought my knowledge, including what I acquired in the UN system, and my sensitivity to Jeune Afrique Group. My presence and my work have undoubtedly helped preserve an African touch (Africa, in all zones) in a magazine, from a widely shared opinion, that has wallowed and strayed in recent years far from that continent."

"In fact, you have nothing substantial to complain about me professionally. My journalistic production, as evidenced by the statistical tables you establish monthly, is good, if not the best of the magazine. I am at the top of confidentials, which are derived not from the Wall Street Journal, the Financial Times or living rooms discussions in Paris. And, just within the first 4 months of 2004, I served four topics cover out of 16."

"I am therefore surprised that you put forward the supposed lack of “energy", while the criteria you have yourself established are fulfilled. How to explain, under these conditions, the real harassment that I have been subjected to for 9 months now? To my constant refusal to, like others, play a dual role as a journalist and business person? Let me remind you of your correspondence in which you proposed a 5% commission if, during my travels, I brought to you, commercial contracts and shareholders. I can also quote these strange correspondences, which I never followed up, from a company official asking me to "send prospect lists for ownership and subscription heritage." I have, of course, the means to prove what I say."

As you can see dear readers, Francis Kpatindé said in his letter that Bechir Ben Yahmed harassed him because he refused to practice the selling of articles, which became the specialty of Jeune Afrique. These articles are therefore these advertorials that are talked about and which in fact are only an insidious way for Jeune Afrique to sell advertising to African dictatorships, but hidden under the seal of information. The infomercial is simply a way for a given regime, to communicate its message to the public, without this public really being aware of the advertising nature of this information. This is actually advertisement which is not openly advertised, while still being advertisement nevertheless. This confusion is deliberate because the infomercial is a formidable persuasion tool that makes the reader think that his newspaper keeps him informed of what's happening; not knowing that what he is reading is dictated by a particular regime for objectives that can be perverse. This is actually a directed camouflage allowing for propaganda to be introduced by way of journalist information from a source often considered serious and enjoying some credibility with the public.

For a long time, Jeune Afrique had credibility with the African readership and it is that credibility that was monetize by BBY to dictators, in offering to design for them, for hundreds of millions of CFA francs, articles that look "normal" and with content pretending to be "objective", but whose goal was to always polish the fleece of payers, or dirty that of their enemies. This trade brings very big money to BBY, according to an article published by the Gri-Gri International in 2005, documents of receipt of funds of Jeune Afrique established in 2004, that African dictators had paid BBY in the following manner:

350000 Euros by Paul Kagame

380000 Euros by Gnassingbe Eyadema

500000 Euros by Ould Taya of Mauritania

950000 Euros by the Algerian Bouteflika

994000 Euros by Morocco

1000000 Euros by Paul Biya

Finally the champion of them all, Omar Bongo, who paid for 2900000 Euros.

You therefore understand that with such revenues, so easily obtained without much work, one can quickly forget the basics of journalistic ethics. But if at the beginning techniques of infomercial were quite raw and easily detectable, today they are increasingly more sophisticated. It is no longer a matter of simply praising openly a particular dictator, because people are no longer dupes; but it becomes necessary to discreetly position some ideas which, instead of helping the reader better understand his political or social environment, send him back, by an effect of subtle suggestions, to his own concerns, his own fears, his own obsessions and his own anxieties. In our opinion, this is what was sought through the recent article "Bienvenu chez les Fangs" in Jeune Afrique. The dossier had been prepared very carefully so that it could be almost found out to be "normal", virtually odorless, colorless and tasteless. But the warned spirit did not fail to perceive the offer that was being made to the reader by reminding him of the old colonial dogmas of the Fang hegemony and their supposed difficulty of living with others, as if an effort was being made trying to push the public towards the adoption of certain reflexes. As if they wanted to remind the public that there was danger and it needed to integrate the principle of the blockade against this danger. It is subtle, but many Gabonese were able to read between the lines. We will conclude by publicly acknowledging the analytical merit of the Gabonese playwright Marcel Djabioh, who was one of the first, to our knowledge, to produce on the internet, a cold and spot on analysis of the Jeune Afrique dossier. Proving that there are Gabonese people who do not let themselves become complacent and whose neurons are still thinking about matters other than good flesh, beautiful cars, juicy government jobs etc. There are Gabonese who still recognize a slanted discourse, no matter how discreet it is!

Version française

De nombreux lecteurs, suite à la controverse suscitée par le dossier de Jeune Afrique sur les Fang, sont allés examiner les archives de Jeune Afrique et ce sont aperçus que depuis bientôt 20 ans maintenant, les reportages tels que les faisaient les Siradiou Diallo, Sennen Andriamirado ou encore plus récemment Francis Kpatindé, ont disparu de cet hebdomadaire, et que dorénavant seul règne le publi-reportage. Ces lecteurs nous ont envoyé leurs trouvailles en nous demandant de faire un papier explicatif sur les objectifs des publi-reportages. En d'autres termes, à quoi servent-ils? Voici notre esquisse de réponse.

Nous n'allons pas réinventer la roue, car l'évidence de la prédominance des publi-reportages dans la presse destinée au consommateur Africain, est unanimement reconnue. Nous irons donc chercher les réponses à la source, c'est-à-dire dans les écrits des anciens de Jeune Afrique, qui révèlent comment le système fonctionne et pourquoi il est devenu si ubiquitaire.

Nous commencerons donc par des extraits de la lettre de démission de Francis Kpatindé au groupe Jeune Afrique en 2005. Dans cette lettre, le journaliste écrit ce qui suit:

"Modestement, j'ai apporté mes connaissances, y compris celles que j'ai acquises dans le système onusien, ainsi que ma sensibilité au Groupe Jeune Afrique. Ma présence et mon travail ont, sans doute, contribué à préserver une touche africaine (l'Afrique, toutes zones confondues) à un journal qui, de l'avis général, louvoie et se fourvoie depuis quelques années loin de ce continent."

"De fait, vous n'avez rien de substantiel à me reprocher au plan professionnel. Ma production journalistique, comme en témoignent les tableaux statistiques que vous faites établir tous les mois, est bonne, sinon la meilleure du journal. Je caracole en tête des confidentiels, qui ne sont tirés ni du Wall Street Journal ou du Financial Times, ni de discussions salonnardes sur la place de Paris. Et, rien qu'au cours des 4 premiers mois de 2004, j'ai assuré 4 sujets de cover sur 16."

"Je m'étonne donc que vous mettiez en avant l'absence supposée de « tonus », alors que les critères que vous avez vous-même établis sont remplis. Comment expliquer, dans ces conditions, le véritable harcèlement dont je fais l'objet depuis 9 mois ? A mon refus, constant, de porter, comme d'autres, une double casquette de journaliste et de commercial ? Laissez-moi vous rappeler une de vos correspondances dans laquelle vous me proposiez 5% de commission si, au cours de mes voyages, je vous ramenais des contrats commerciaux et des actionnaires. Je peux également citer ces étranges correspondances, auxquelles je n'ai jamais donné suite, d'une responsable de l'entreprise me demandant de lui "faire parvenir des listes de prospects pour l'actionnariat et l'abonnement patrimoine". J'ai, bien entendu, les moyens de prouver ce que j'avance."

Comme vous le remarquez chers lecteurs, Francis Kpatindé dit dans sa lettre que Béchir Ben Yahmed le harcelait parce qu'il refusait de pratiquer le monnayage d'article qui était devenu la spécialité de Jeune Afrique. Ces articles sont donc ces Publi-reportages dont on parle et qui, en fait ne sont qu'une façon insidieuse pour Jeune Afrique de vendre de la publicité aux dictatures Africaines, mais masquée sous le sceau de l'information. Le publi-reportage est tout simplement une façon pour un régime donné, de communiquer son message envers le public, sans que celui-ci ne s'aperçoive vraiment de la nature publicitaire de cette information. C'est en fait de la pub qui n'est pas ouvertement de la pub, tout en étant quand même de la pub. Cette confusion est volontaire car le publi-reportage est une redoutable technique de persuasion qui fait que le lecteur va penser que son journal le tient informé de ce qui se passe, sans savoir que ce qu'il est en train de lire est dicté par un régime donné à des fins qui peuvent être perverses. C'est en fait un camouflage orienté permettant a de la propagande d'être introduite par la voie de l'information journaliste dans un espace souvent jugé sérieux et bénéficiant d'une certaine crédibilité auprès du public.

Pendant longtemps, Jeune Afrique a eu de la crédibilité auprès du lectorat africain et c'est cette crédibilité que BBY allait monnayer auprès des dictateurs, en leur proposant de concevoir pour eux, contre des centaines de millions de francs CFA, des articles de presse au look "normal" et au contenu prétendant à "l'objectivité", mais dont le but serait de toujours polir la toison des payeurs, ou salir celle de leurs ennemis. Ce commerce rapporte très gros à BBY, d'après un article publié par le Gri-Gri International en 2005, des documents d'encaissement des fonds de Jeune Afrique établissaient en 2004, que les dictateurs Africains avaient payé à BBY:

350000 Euros pour Paul Kagamé

380000 Euros pour Gnassingbé Eyadema

500000 Euros pour Ould Taya de Mauritanie

950000 Euros pour l'Algérien Bouteflika

994000 Euros par le Maroc

1000000 Euros pour Paul Biya

Enfin le champion hors catégorie, Omar Bongo, qui paya 2900000 Euros.

Vous comprendrez donc qu'avec de telles revenus, obtenus si facilement sans se fatiguer, on oublie bien vite les rudiments de la déontologie journalistique. Mais si au départ les techniques du publi-reportage étaient assez crues et facilement décelables, aujourd'hui celles-ci se sophistiquent de plus en plus. Il ne s'agit plus de se contenter de vanter ouvertement tel ou tel dictateur, car les gens ne sont plus dupes; mais il devient nécessaire de discrètement positionner certaines idées qui au lieu d'aider le lecteur à mieux comprendre son environnement politique ou social, le renverront, par un effet de subtils suggestions à peine remarquable, à ses propres préoccupations, ses propres craintes, ses propres hantises et à ses propres angoisses. A notre avis, c'est ce qui était recherché à travers le récent article du "Bienvenu chez les Fangs" de Jeune Afrique. Le dossier a été préparé très minutieusement de façon à ce qu'on puisse le trouver presque "normal", quasiment inodore, incolore et sans saveur. Mais l'esprit averti n'a pas manqué de percevoir l'offre qui était faite au lecteur en lui rappelant les vieux dogmes coloniaux sur l'hégémonie des Fang et leur supposée difficulté à vivre avec les autres, comme si on voulait renforcer le public dans l'adoption de certains reflexes. Comme si on voulait rappeler au public qu'il y avait danger et qu'il lui fallait intégrer le principe du blocus face à ce danger. C'est subtil, mais beaucoup de gabonais ont su lire entre les lignes. Nous allons conclure en reconnaissant ici publiquement tout le mérite analytique du dramaturge gabonais Marcel Djabioh, qui a été l'un des premiers intervenant sur la toile, à notre connaissance, à publier une analyse froide et dans le mille, du dossier de Jeune Afrique. Comme quoi il y a des gabonais qui ne se laissent pas gagner par la complaisance, et dont les neurones pensent encore à autre chose que la bonne chair, les belles voitures, les postes juteux etc. Il y a des gabonais qui savent encore reconnaitre un discours orienté; aussi discret soit il!