IF YOU CAN, READ THIS BOOK ! SI VOUS LE POUVEZ, LISEZ CE LIVRE !

English version 

In this book from Anne Applebaum, published in 2020, whose title is Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism, the core claim is that the pull toward authoritarianism isn’t primarily ideological; it’s psychological. 

She argues authoritarianism appeals to people who cannot tolerate complexity, and that there’s nothing inherently left-wing or right-wing about this instinct: it’s anti-pluralist, suspicious of different ideas, and allergic to genuine debate, a frame of mind rather than a set of ideas.  In other words, someone can arrive at authoritarian sympathies from a Marxist starting point just as easily as from a nationalist one; the common thread isn’t the doctrine but the discomfort with disagreement and ambiguity.

She draws this partly from behavioral scientist Karen Stenner’s research: Stenner argues that roughly a third of any population has what she calls an authoritarian predisposition, a preference for homogeneity and order; which can exist quietly without ever being activated, just as an opposite libertarian predisposition favoring diversity can also lie dormant.  

Applebaum’s book studies how certain political and social conditions activate that latent predisposition.

It reframes authoritarianism as a psychological disposition rather than a partisan position, useful because it explains why intellectuals and former friends of hers (the book’s subtitle references “the parting of friends”) ended up on opposing sides of the democracy/authoritarianism divide despite shared origins.

She connects it to a broader intolerance of pluralism and debate, it’s allergic to fierce disagreement regardless of the ideology behind it.

The book pairs this idea with case studies, Poland, Hungary, the UK, the US, showing how elites, not just masses, are drawn to simplified, “us vs. them” narratives, especially through conspiracy theories, which she says derive their emotional appeal from explaining away complexity and giving believers a sense of privileged access to truth.

This is a thought provoking book that will stimulate your political observation.

Version Française 

Dans ce livre d’Anne Applebaum, publié en 2020, la thèse centrale est que l’attrait pour l’autoritarisme n’est pas d’abord idéologique, mais psychologique.

Elle soutient que l’autoritarisme séduit les personnes incapables de tolérer la complexité, et qu’il n’y a rien d’intrinsèquement de gauche ou de droite dans cet instinct : il est anti-pluraliste, méfiant à l’égard des idées différentes, et allergique au débat authentique; c’est un état d’esprit plutôt qu’un ensemble d’idées. Autrement dit, une personne peut développer des sympathies autoritaires en partant d’une position marxiste tout aussi facilement qu’en partant d’une position nationaliste ; le point commun n’est pas la doctrine, mais l’inconfort face au désaccord et à l’ambiguïté.

Elle s’appuie en partie sur les recherches de la spécialiste des sciences comportementales Karen Stenner : Stenner avance qu’environ un tiers de toute population possède ce qu’elle appelle une prédisposition autoritaire, une préférence pour l’homogénéité et l’ordre, qui peut exister silencieusement sans jamais être activée; tout comme une prédisposition opposée, libertaire, favorable à la diversité, peut elle aussi rester dormante.

Le livre d’Applebaum étudie comment certaines conditions politiques et sociales activent cette prédisposition latente.

Il redéfinit l’autoritarisme comme une disposition psychologique plutôt qu’une position partisane, ce qui est utile car cela explique pourquoi des intellectuels et d’anciens amis de l’autrice (le sous-titre du livre fait référence à « la séparation des amis ») se sont retrouvés dans des camps opposés de la fracture démocratie/autoritarisme, malgré des origines communes.

Elle relie cela à une intolérance plus large envers le pluralisme et le débat : c’est une allergie au désaccord vif, quelle que soit l’idéologie qui le sous-tend.

Le livre associe cette idée à des études de cas: la Pologne, la Hongrie, le Royaume-Uni, les États-Unis; montrant comment les élites, et pas seulement les masses, sont attirées par des récits simplifiés du type « nous contre eux », en particulier à travers les théories du complot, dont elle affirme qu’elles tirent leur pouvoir émotionnel de leur capacité à évacuer la complexité et à donner à ceux qui y croient un sentiment d’accès privilégié à la vérité.

C’est un livre stimulant qui nourrira votre observation politique.