THE LIMITS OF A PRESIDENT WHOSE GOVERNANCE IS VERY APPROXIMATE! LES LIMITES D’UN PRÉSIDENT DONT LA GOUVERNANCE EST TRÈS APPROXIMATIVE!

English version 

The persistence of the water crisis in Gabon illustrates a striking contrast between what is said and allegedly done by CBON, and the reality on the ground.

A major paradox is emerging between this year's announcement of a colossal 131 billion FCFA contract with the French group SUEZ, intended to modernize water distribution infrastructure, and the concurrent observed worsening of the water crisis.

It seems that the results are not keeping pace with the announced investments.

When a project of this magnitude fails to bring relief to the population, it gives the impression of a poorly conceived or rushed project. A mere PR stunt.

From an analytical perspective, delays or failures in this type of major public infrastructure work (historically managed largely by SEEG) can often be explained by several factors:

• Planning deficit: A frequent disconnect between political announcements aimed at providing quick reassurance and the actual technical timeframes required to rehabilitate a network.

• Deep structural problems: The extreme dilapidation of the existing pipe network. Even with a new pumping or treatment plant, if the distribution pipes are leaking or obsolete, the water will not reach the taps.

• Monitoring and management: The challenge of ensuring rigorous oversight of the contract's execution, transparency in the use of funds, and coordination between the state and the private company SUEZ.

For now, on the ground, the taps remain dry.

Version française 

La persistance de la crise de l’eau au Gabon illustre un contraste frappant entre ce qui est dit et prétendument fait par CBON, et la réalité du terrain.

Un paradoxe majeur se profile à l’horizon entre l’annonce cette année d'un contrat colossal de 131 milliards de FCFA avec le groupe Français SUEZ, destiné à moderniser les infrastructures de la distribution d’eau, et la concomitante aggravation constatée de la crise de l'eau.

Il semblerait que les résultats ne suivent pas les investissements annoncés.

Lorsqu'un projet de cette envergure ne soulage pas la population, cela donne l'impression d'un projet mal pensé ou précipité. D’un effet d’annonce.

D'un point de vue analytique, les retards ou les échecs dans ce type de grands travaux d'infrastructure publique (historiquement gérés en grande partie par la SEEG) s'expliquent souvent par plusieurs facteurs :

• Déficit de planification : Un décalage fréquent entre les annonces politiques qui cherchent à rassurer rapidement, et les délais techniques réels nécessaires pour réhabiliter un réseau.

• Problèmes structurels profonds : La vétusté extrême du réseau de canalisations existant. Même avec une nouvelle station de pompage ou de traitement, si les tuyaux de distribution fuient ou sont obsolètes, l'eau n’arrivera pas aux robinets.

• Suivi et gestion : Le défi d'assurer un contrôle rigoureux de l'exécution du contrat, de la transparence dans l'utilisation des fonds, et de la coordination entre l'État et l'entreprise privée SUEZ.

Pour l’instant, sur le terrain les robinets sont toujours à sec.