THE COST OF THE FRENCH RIGHT TO PLUNDER AFRICA. LE COUT DU DROIT DE LA FRANCE A PILLER L’AFRIQUE

English version

The exploitation of uranium in Africa by France is at the center of a book entitled "Areva in Africa, a Hidden face of French Nuclear Energy”. This book published in February 2012 by Raphael Granvaud, a member of the association “Survie-Afrique”, details the conditions under which France and Areva obtain at lower cost, using insolent political interference and with disastrous environmental, health and social consequences for local people, the precious "yellow cake" necessary for France’s energy independence. In the interview that we present below, the author of the book explains how the Areva group, actively assisted by the French state and its networks of Françafrique, is safeguarding its right to plunder and impoverish Africans. Do not worry, dear readers, the author also speaks of Gabon.

Interview published in the French magazine "Tout Est A Nous" of Raphael Granvaud the author of "Areva in Africa, a Hidden face of French Nuclear Energy”.

In this book, you bluntly demolish one of the main arguments of the advocates of nuclear energy: France’s energy independence.

For 40 years, the theme of France’s energy independence, thanks to civilian nuclear power is indeed a leitmotif in political discourse. This is a particularly tough myth, repeated most recently by the industry minister, Eric Besson, during a radio debate. The official calculation of the rate of energy independence is based on various statistical manipulations, the main one being to disregard the importation of uranium as energy imports, but as mere raw material imports, unlike gas or oil. But since 2001, the year of the closing of the last French mine, all the uranium used in our plants is imported. And even before that date, imports were prevailing. But historically, these are from the African underground, first of Gabon and then from Niger. While Areva has diversified its mines around the planet, its mines in Niger still represent one third of its production.

To talk about energy independence means that politically, the underground resources of former colonies are still considered as French property. It also amounts to obscure the importance of African uranium in French nuclear history that the book attempts to trace. To secure its energy supplies, the French government has promoted, in Gabon and Niger, the most authoritarian regimes, but also the most sympathetic to its own strategic interests. The history of colonialism in Gabon, cradle of Elf and Françafrique, is relatively well known. The one of Niger is less known. Before independence, De Gaulle and Foccart first evicted by fraud and military threat, the independence minded leader Bakary Djibo in favor of Hamani Diori, who became the first president of Niger. But he is overthrown by a military coup just as he tries to get an appreciation of the price of uranium in 1974. Niger’s officers, trained in the French colonial army, put Colonel Seyni Kountche in power. He is the first African President Mitterrand would go visit once elected. Later in the 1990s, as soon as popular mobilizations caused the collapse of the military regime, a new coup was sponsored by the Foccart networks. Its leader, Bare Maïnassara, was immediately taken under its wings by French diplomacy. In all, the small share of the value of uranium that is returned to the Niger State has not benefited the people, but to corrupt military regimes supported by France, who dug the country's debt and kept it in misery.

Nicolas Sarkozy had said at the beginning of his presidency that he wanted to put an end to Françafrique, what about that?

Economic neo-colonialism and political interference have obviously not stopped with Nicolas Sarkozy. However, after the end of the Cold War, with the exacerbation of rivalries on the African continent for the capture of raw materials and emerging markets, this relationship is experiencing crises that more or less violent. In Niger, while uranium prices were increasing on the world market due to speculation, this resulted in 2007-2008 by a standoff between the regime of Mamadou Tandja on one side, and Areva and the French government, on the other. In some ways, the situation recalled the precedent of 1974, since the Niger state again demanded a strong appreciation of the uranium price paid by France. Tandja played the card of the Chinese competition to partially make Areva bend. The French company indeed coveted a strategic field: that of Imouraren, the first in Africa by its reserves. To get it, Sarkozy first went to Niger and gave his blessing to the announced project of constitutional coup, allowing Mamadou Tandja to remain in power after his second term. Once the mining concession was obtained, France let Tandja, increasingly isolated both domestically and internationally, be overthrown by a new coup. At the beginning of that crisis, alongside the official emissaries of the French state, we saw Areva use personalities accustomed to parallel diplomacy. As a new rebel movement with a strong Tuareg component, Niger Movement for Justice (MNJ), had just appeared, Areva recruited for example Colonel Denamur, a former military attaché at the French Embassy in Niger. French services had been very involved in the previous Tuareg rebellion in the 1990s. Areva also put Dominique Pin at the head of its operations in Niger. This diplomat is a former member of the Africa unit of the Elysee palace. These two characters were quickly declared persona non grata in Niger, which was unheard of in a former French colony; they were accused of having established troubling relationships with the MNJ. Later, with regard to matters of security, the hostage-taking of Areva employees by a group claiming to belong to AQMI became the pretext for a strengthening of the French military control in the region, that Niger had been reluctant to accept on its soil until then.

Apart from Niger, in terms of recycling of the least appetizing French-African networks, we can also mention the use by Areva of a trio of "facilitators" to obtain some mining concessions in the Central African Republic or the Democratic Republic of Congo: the Levallois-Perret MP, Patrick Balkany, a close friend of Nicolas Sarkozy and raised like him in politics in the wake of Charles Pasqua; the Belgian businessman George Forrest, nicknamed the Viceroy of Katanga, honorary consul of France in Lubumbashi and Fabien Singaye, a former Rwandan spy linked to the clan that planned the genocide of Tutsis in Rwanda ...

You also reveal the lie of a "clean" energy. How is Areva responsible for a triple disaster in Niger: environmental, health and welfare?

The uranium mining industry is a particularly dangerous. All extractive industries are polluting, but added here are additional specific risks associated with radioactivity. To obtain uranium oxide, the yellowcake, which is then enriched for nuclear power plants, millions of tons of rock were crushed and chemically treated. The rocks called "sterile" as well as chemical treatment sludges were stored in open air or discharged into waterways as was done in Gabon. This waste contains most of the original radioactivity of the ore, but they remain subject to erosion and are dispersed by winds. As in France, the steriles were also reused as fills for road building or even constructions. The extraction results in an irremediable pollution of soil, water and air. Polluted water is distributed to the population, which also recovers the contaminated scrap for everyday use. Slowly but surely, there is a poisoning of the whole region. The most affected are obviously minors from whom the risks have been for a long time, the first elementary protective measures having been taken only in the 1990s. But in 40 years of exploitation, Areva has admitted no cases of contamination, of cancer, nor any other pathology of occupational origin. This is a genuine system of omerta that has been established. Finally, when the deposits have been exhausted within a few years, the fate of the inhabitants of these mining towns built in the desert can only be cause for worry. There is no reconversion project. In Gabon, when Comuf (Compagnie des mines d’uranium de Franceville) closed in 1999, the city of Mounana became a ghost town.

How could we end the Areva system?

The book does not claim to provide simple answers to this question. I hope it will help to enhance the anti-nuclear arguments, by taking into account the political, social, environmental and health issues damage associated with uranium mining by Areva in Africa. Personally, I think that getting out of nuclear power is the easiest and safest way to end this policy of plunder and interference that was called "energy independence". Areva is, for the time being, a state owned company at over 80%. Its policy is validated by state officials to whom French citizens have a right to demand accountability and against whom they can mobilize. We must also strengthen ties with the resistance movements to Areva in Africa: employees grouped in associations or unions, movements that advocate for reappropriation of national wealth, for the transparency of capital flows, etc. That's what is trying to do the group "Areva ne fera pas la loi au Niger." But debates exist: these movements are not all, far from it, opposed to nuclear power. Some are asking for a “better" way to mine uranium. In environmental terms, this claim is an illusion: a clean extraction, assuming it is possible, would make the ore very expensive, and the operation would lose its interest. In addition, other developmental pathways exist, and uranium is far from being the main wealth of the Niger. It is of course the people of Niger who should resolve that debate, and decide on the use of their natural resources. What we can ask for, however, is that this debate no longer be confiscated by the French government and Areva.

Version française

L’exploitation d’uranium en Afrique par la France est au centre d’un ouvrage intitulé « Areva en Afrique, une face cachée du nucléaire français ». Cet ouvrage publié en février 2012 par Raphael Granvaud, membre de l’association Survie-Afrique, détaille les conditions dans lesquelles la France et Areva se procurent à moindre coût, au prix d’ingérences politiques insolentes et de conséquences environnementales, sanitaires et sociales désastreuses pour les populations locales ; le précieux «yellow cake», si nécessaire à l’indépendance énergétique de la France. Dans l’interview que nous vous présentons ci-dessous, l’auteur de cet ouvrage explique comment le groupe Areva, aidé activement par l’Etat français et ses réseaux de la Françafrique, sauvegarde son droit de pillage et d’appauvrissement des africains. Ne vous inquiétez pas, chers lecteurs, l’auteur parle aussi du Gabon.

Entretien de la revue « Tout Est A Nous » avec Raphaël Granvaud, auteur d’Areva en Afrique, une face cachée du nucléaire français

Dans ce livre, tu mets à mal l’un des arguments principaux des défenseurs du nucléaire : l’indépendance énergétique de la France.

Depuis 40 ans, le thème de l’indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire civil est en effet un leitmotiv des discours politiques. Il s’agit d’un mythe particulièrement coriace, repris encore récemment par le ministre de l’Industrie, Éric Besson, lors d’un débat à la radio. Le calcul du taux d’indépendance énergétique officiel repose sur diverses manipulations statistiques, dont la principale consiste à ne pas comptabiliser les importations d’uranium comme des importations énergétiques, mais comme de simples importations de matières premières, à la différence du gaz ou du pétrole. Or depuis 2001, année de la fermeture de la dernière mine française, la totalité de l’uranium utilisé dans nos centrales est importée. Et même avant cette date, les importations étaient prépondérantes. Or, historiquement, celles-ci proviennent du sous-sol africain, d’abord du Gabon, puis du Niger. Même si Areva a diversifié ses gisements sur la planète, ses mines nigériennes représentent toujours un tiers de sa production.

Parler d’indépendance énergétique, cela signifie politiquement que l’on considère toujours le sous-sol des anciennes colonies comme propriété française. Cela revient aussi à occulter l’importance de l’uranium africain dans l’histoire du nucléaire français, que le livre tente de retracer. Pour sécuriser ses approvisionnements énergétiques, l’État français a promu, au Gabon et au Niger, les régimes les plus autoritaires mais les plus compréhensifs à l’égard de ses propres intérêts stratégiques. L’histoire du néocolonialisme au Gabon, berceau d’Elf et de la Françafrique, est relativement connue. Celle du Niger l’est moins. Avant l’indépendance, De Gaulle et Foccart ont d’abord évincé, par la fraude et la menace militaire, le leader indépendantiste Bakary Djibo au profit d’Hamani Diori, qui devient le premier président du Niger. Mais ce dernier est renversé par un putsch militaire au moment précis où il tente d’obtenir une revalorisation du prix de l’uranium en 1974. Les officiers nigériens, formés dans l’armée coloniale française, portent le colonel Seyni Kountché au pouvoir. C’est le premier président africain à qui Mitterrand rendra visite une fois élu. Plus tard, dans les années 1990, à peine les mobilisations populaires ont-elles fait capituler le régime militaire, qu’un nouveau putsch est sponsorisé par les réseaux Foccart. Son chef, Baré Maïnassara, est aussitôt pris en main par la diplomatie française. Au final, la faible part de la valeur de l’uranium qui est revenue à l’État nigérien n’a pas profité à la population, mais aux régimes militaires et affairistes soutenus par la France, qui ont creusé la dette du pays et l’ont maintenu dans la misère.

Nicolas Sarkozy avait en début de mandat affirmé qu’il souhaitait en finir avec la Françafrique, qu’en est-il ?

Le néocolonialisme économique et l’ingérence politique n’ont évidemment pas cessé avec Nicolas Sarkozy. En revanche, après la fin de la guerre froide, avec l’exacerbation des rivalités sur le continent africain pour la captation des matières premières et des marchés émergents, cette relation connaît des crises plus ou moins violentes. Au Niger, alors que les prix de l’uranium flambaient sur le marché mondial sous le coup de la spéculation, cela s’est traduit en 2007-2008 par un bras de fer entre le régime de Mamadou Tandja d’un côté, Areva et l’État français, de l’autre. Par certains côtés, la situation rappelait le précédent de 1974, puisque l’État nigérien exigeait à nouveau une forte revalorisation du prix de l’uranium payé par la France. Tandja a joué sur la concurrence chinoise pour faire partiellement plier Areva. La firme française convoitait en effet un gisement stratégique : celui d’Imouraren, le premier d’Afrique par ses réserves. Pour l’obtenir, Sarkozy s’est d’abord rendu au Niger et a donné sa bénédiction au projet annoncé de coup d’État constitutionnel, permettant à Mamadou Tandja de se maintenir au pouvoir au terme de son second mandat. Une fois le gisement obtenu, la France laissera Tandja, de plus en plus isolé au plan intérieur comme au plan international, se faire renverser par un nouveau coup d’État. Au début de cette crise, à côté des émissaires officiels de l’État français, on a vu Areva recourir à des personnalités habituées de la diplomatie parallèle. Alors qu’un nouveau mouvement rebelle à forte composante touarègue, le Mouvement des Nigériens pour la justice (MNJ), vient d’apparaître, elle recrute par exemple le colonel Denamur, ancien attaché militaire à l’ambassade de France au Niger. Les services français avaient été très impliqués lors de la précédente rébellion touarègue dans les années 1990. Areva place aussi Dominique Pin à la tête de ses activités au Niger : ce diplomate est un ancien de la cellule Afrique de l’Élysée. Ces deux personnages ont été rapidement déclarés persona non grata au Niger, ce qui était du jamais vu dans une ancienne colonie française, accusés d’avoir noué des relations troubles avec le MNJ. Plus tard, en matière sécuritaire, la prise d’otage des salariés d’Areva par un groupe se revendiquant d’Aqmi a aussi été le prétexte à un renforcement du quadrillage militaire français dans la région, que le Niger rechignait à accepter sur son sol jusque-là.

En dehors du Niger, en matière de recyclage des réseaux françafricains les moins ragoutants, on peut également citer l’utilisation par Areva d’un trio de « facilitateurs » pour l’obtention de certains gisements en Centrafrique ou en République démocratique du Congo : le député de Levallois-Perret Patrick Balkany, ami intime de Nicolas Sarkozy et élevé comme lui à la politique dans le sillage de Charles Pasqua ; l’homme d’affaires belge George Forrest, surnommé le vice-roi du Katanga, consul honoraire de France à Lubumbashi ; et Fabien Singaye, ancien espion rwandais lié au clan qui a planifié le génocide des Tutsis au Rwanda…

Tu mets aussi à mal le mensonge d’une énergie « propre ». En quoi Areva au Niger est-elle responsable d’une triple catastrophe environnementale, sanitaire et sociale ?

L’extraction de l’uranium est une industrie particulièrement dangereuse. Toutes les industries extractives sont polluantes, mais s’ajoutent ici des risques spécifiques liés à la radioactivité. Pour obtenir l’oxyde d’uranium, le yellowcake, qui est ensuite enrichi pour les centrales nucléaires, des millions de tonnes de roche ont été concassées et traitées chimiquement. Les roches dites « stériles » de même que les boues résultant du traitement chimique ont été entreposées à l’air libre, ou déversées dans les cours d’eau comme au Gabon. Ces déchets contiennent la majorité de la radioactivité d’origine du minerai, mais ils restent soumis à l’érosion et sont dispersés par les vents. Comme en France, les stériles ont aussi été réutilisées en remblai, pour la construction de routes ou même de bâtiments. L’extraction entraîne une pollution irrémédiable des sols, de l’eau et de l’air. L’eau polluée est distribuée à la population, laquelle récupère aussi les ferrailles contaminées pour des usages quotidiens. Lentement mais sûrement, on assiste à un empoisonnement de toute la région. Les plus touchés sont évidemment les mineurs à qui on a caché pendant très longtemps les risques, les premières mesures élémentaires de protection n’ayant été prises que dans les années 1990. Mais en 40 ans d’exploitation, Areva n’a reconnu aucun cas de contamination, de cancer, où d’autre pathologie d’origine professionnelle. C’est un véritable système d’omerta qui a été mis en place. Enfin, quand les gisements auront été épuisés d’ici quelques années, le sort des habitants de ces villes minières construites en plein désert ne peut qu’inquiéter. Il n’y a aucun projet de reconversion. Au Gabon, quand la Comuf (Compagnie des mines d’uranium de Franceville) a fermé en 1999, la ville de Mounana est devenue une ville fantôme.

Comment pourrait-on en finir avec le système Areva ?

Le livre ne prétend pas fournir de réponse simple à cette question. J’espère qu’il pourra contribuer à enrichir l’argumentaire des anti-nucléaires, par la prise en compte des dégâts politiques, sociaux, environnementaux et sanitaires liés à l’extraction de l’uranium par Areva en Afrique. À titre personnel, je pense que sortir du nucléaire constitue le moyen le plus simple et le plus sûr d’en finir avec cette politique de pillage et d’ingérence qu’on a baptisé « indépendance énergétique ». Areva est, pour l’instant encore, une entreprise à capitaux publics, à plus de 80 %. Sa politique est validée par les représentants de l’État auxquels les citoyens français sont en droit de demander des comptes et contre lesquels ils peuvent se mobiliser. Il faut également renforcer les liens avec les mouvements de résistance à Areva en Afrique : salariés regroupés en association ou syndicats, mouvements qui militent pour une réappropriation des richesses nationales, pour la transparence des flux de capitaux, etc. C’est ce que tente de faire le collectif « Areva ne fera pas la loi au Niger ». Mais des débats existent : ces mouvements ne sont pas tous, loin s’en faut, opposés au nucléaire. Certains ne revendiquent qu’une « meilleure » extraction de l’uranium. Sur le plan environnemental, c’est une revendication illusoire : une extraction propre, à supposer qu’elle soit possible, rendrait le minerai hors de prix, et l’exploitation perdrait de son intérêt. Par ailleurs, d’autres voies de développement existent, et l’uranium est loin de constituer la principale richesse du Niger. C’est bien sûr aux populations nigériennes qu’il appartient de trancher ce débat, et de décider de l’utilisation de leur sous-sol. Ce que nous pouvons réclamer en revanche, c’est que ce débat ne soit plus confisqué par Areva et l’État français.