HENRI CLAUDE OYIMA’S MISTAKE: A STATE IS NOT A BANK! L’ERREUR D’HENRI CLAUDE OYIMA: UN ÉTAT N’EST PAS UNE BANQUE!

English version 

In politics and economics, roles confusion often has disastrous consequences. Trying to manage a nation with the performance indicators of a public limited company, a bank, is ubuesque.

The « business » approach of Henri-Claude Oyima (and by extension, of a certain elite who considers itself technocratic) can be considered a failure in the face of the sovereign missions of the State.

The fundamental error lies in the very definition of success for these two entities. The vocation of the Company (or the Bank) is profitability. It must minimize costs, maximize margins and satisfy specific shareholders. It often operates on a logic of exclusion (we do not serve a non-solvent customer). The vocation of the State is the general interest. It must ensure security, justice, health and education, often at a financial loss (because they are social investments, not financial). The State operates on a logic of inclusion (it must protect the most vulnerable, even if they « return » nothing).

When we manage the state like a bank, we cut in the social to balance the accounts. We confuse citizen and customer.

Henri-Claude Oyima, a figure of finance (BGFIBank) and business (FEG) in Gabon, embodies this vision where the economy dictates politics. His failure stems from the fact that he wanted to apply corporatist methods to the management of public affairs. This approach quickly showed its limits and exposed Oyima’s social blindness.

A bank welcomes a positive balance sheet even if the environment around it collapses. A state cannot boast of GDP growth if the poverty rate explodes.

The banker targets the quarterly or annual result. The statesman must aim for the generational result (education, sustainable infrastructure).

As a banker, Oyima sees debt as a lever or financial constraint. For a state, debt is also a political tool. Managing the state to please financial markets (or banks) is often at the expense of national sovereignty and the well-being of the people.

The political lesson here is that financial technocracy cannot replace political vision. Wanting to transform the state into a business center is to forget its mission of protection and redistribution. It is transforming the Republic into a Board of Directors, where only the majority shareholders have a say in the matter.

Version française 

En politique comme en économie, la confusion des genres a souvent des conséquences désastreuses. Tenter de gérer une nation avec les indicateurs de performance d’une société anonyme, d’une banque, tient de l’ubuesque.

L’approche « business » d'Henri-Claude Oyima (et par extension, d'une certaine élite qui se dit technocratique) peut être considérée comme un échec face aux missions régaliennes de l'État.

L'erreur fondamentale réside dans la définition même du succès pour ces deux entités. La vocation de l'Entreprise (ou de la Banque) est la rentabilité. Elle doit minimiser les coûts, maximiser les marges et satisfaire des actionnaires précis. Elle opère souvent sur une logique d'exclusion (on ne sert pas un client non solvable). La vocation de l'État est l'intérêt général. Il doit assurer la sécurité, la justice, la santé et l'éducation, souvent à perte financière (car ce sont des investissements sociaux, non financiers). L'État opère sur une logique d'inclusion (il doit protéger les plus vulnérables, même s'ils ne "rapportent" rien).

Quand on gère l'État comme une banque, on coupe dans le social pour équilibrer les comptes. On confond citoyen et client. 

Henri-Claude Oyima, figure de la finance (BGFIBank) et du patronat (FEG) gabonais, incarne cette vision où l'économie dicte la politique. Son échec provient du fait qu’il ait voulu appliquer des méthodes corporatistes à la gestion de la chose publique. Cette approche a vite montré ses limites et a exposé l’aveuglement social d’Oyima.

Une banque se félicite d'un bilan positif même si l'environnement autour d'elle s'effondre. Un État ne peut pas se vanter d'une croissance du PIB si le taux de pauvreté explose.

Le banquier vise le résultat trimestriel ou annuel. L'homme d'État doit viser le résultat générationnel (éducation, infrastructures durables).

En tant que banquier, Oyima comprend la dette comme un levier ou une contrainte financière. Pour un État, la dette est aussi un outil politique. Gérer l'État pour plaire aux marchés financiers (ou aux banques) se fait souvent au détriment de la souveraineté nationale et du bien-être du peuple.

Là leçon politique ici est que la technocratie financière ne peut pas remplacer la vision politique. Vouloir transformer l'État en business center revient à oublier sa mission de protection et de redistribution. C'est transformer la République en Conseil d'Administration, où seuls les actionnaires majoritaires ont voix au chapitre.