SOUTH AFRICA AND NIGERIA ON THE LIST OF NEXT VICTIMS! L’AFRIQUE DU SUD ET LE NIGERIA SUR LA LISTE DES PROCHAINES VICTIMES!

To read click here

Pour lire cliquer ici

Traduction française 

Pourquoi l’unité de l’Afrique est essentielle pour échapper au contrôle du dollar après la saga US-Venezuela , leNigeria et l’Afrique du Sud pourraient être les prochains

SEGUN ADEYEMI

05 janvier 2026 

  

Les ondes de choc de la récente opération militaire américaine au Venezuela, où le président Nicolás Maduro a été capturé et transporté par avion aux États-Unis, se sont répercutées dans le monde entier.

• Les poids lourds africains font face à de nouveaux appels à l’unité économique et monétaire dans un contexte d’escalade de l’interventionnisme américain à l’étranger.
• L’opération américaine au Venezuela et les avertissements dirigés contre le Mexique et Cuba ont ravivé les craintes de coercition économique ciblant les régions riches en ressources.
• Les panafricanistes soutiennent que la dépendance de l’Afrique à l’égard du dollar et des systèmes financiers occidentaux rend le continent stratégiquement vulnérable.
• Les leaders et les analystes disent qu’une intégration plus profonde, le libre-échange et une monnaie partagée pourraient protéger l’Afrique des pressions extérieures.

Cet acte, condamné par de nombreux pays comme une violation du droit international et un exemple frappant de renouvellement de l’interventionnisme des États-Unis, signale une posture stratégique plus large qui pourrait avoir des conséquences de grande envergure non seulement pour l’Amérique latine, mais aussi pour l’Afrique.

Pendant des décennies, les principales nations du continent ont débattu des voies et moyens vers une véritable souveraineté économique. Aujourd’hui, en pleine démonstration de pouvoir agressif de Washington, la nécessité de l’unité, financière, monétaire et politique, n’a jamais été aussi forte.

L’épisode vénézuélien est plus qu’une crise régionale car il représente une expression contemporaine d’un long modèle historique dans lequel les puissances mondiales tirent parti de la puissance économique et militaire pour façonner la distribution des ressources, l’alignement politique et la gouvernance mondiale.

Pour les poids lourds de l’Afrique, ce moment exige réflexion et action pour briser les contraintes structurelles de la dépendance économique, en particulier sur le dollar américain et les institutions financières occidentales, tout en s’efforçant de réaliser des aspirations autrefois défendues par des dirigeants visionnaires comme Mouammar Kadhafi.

Début janvier 2026, les forces américaines ont mené une opération sans précédent au Venezuela, capturant le président Maduro et le transportant aux États-Unis pour faire face à des accusations, une escalade extraordinaire de l’engagement américain dans l’hémisphère occidental.

L’administration a justifié cette intervention par des allégations de narco-terrorisme et de menaces à la sécurité nationale, mais les critiques soutiennent que les véritables motivations résident dans l’obtention de l’accès aux vastes réserves de pétrole du Venezuela et la réaffirmation de la domination géopolitique des États-Unis.

Le contexte plus large comprend les avertissements des dirigeants américains selon lesquels d’autres gouvernements régionaux, y compris le Mexique et Cuba, pourraient faire face à une pression similaire s’ils ne s’alignent pas sur les priorités américaines, en particulier sur le trafic de drogue et la coopération politique.

Cela a suscité de fortes condamnations dans toute l’Amérique latine, des gouvernements comme le Mexique présentant les actions comme des violations de la Charte des Nations Unies et des menaces à la paix régionale.

Les juristes internationaux et les voix diplomatiques ont souligné que l’opération contredit les normes largement acceptées de souveraineté des États et de non-intervention, principes inscrits dans la Charte des Nations Unies.

De nombreux dirigeants latino-américains ont établi des parallèles avec des interventions historiques qui ont servi des intérêts économiques stratégiques plutôt que des raisons humanitaires ou de sécurité.

Pour l’Afrique, ces développements ne sont pas abstraits car ils sont des porteurs directs de leçons sur la façon dont les puissances mondiales dominantes peuvent agir lorsque l’accès aux ressources stratégiques ou l’avantage géopolitique, sont perçus comme étant en jeu.

Si Washington est prêt à contourner les normes diplomatiques pour influencer son hémisphère, que pourrait-il faire dans d’autres parties du monde où les ressources naturelles vitales et les marchés émergents abondent ?

Le système financier mondial est profondément ancré dans le dollar américain. Le commerce du pétrole, le produit le plus stratégiquement négocié au monde, utilise massivement le dollar comme moyen d’échange, liant les économies exportatrices et importatrices à la domination de cette monnaie.

Cet arrangement a permis aux États-Unis d’exercer une influence démesurée sur le commerce et la finance mondiales souvent au détriment des économies du Sud.

Les pays les plus riches d’Afrique, y compris le Nigeria, l’Afrique du Sud, l’Égypte et le Kenya, restent structurellement liés à ce système. Leurs réserves en devises étrangères, leur financement commercial et leurs dettes internationales sont libellées en dollars.

La volatilité monétaire, la pression sur le service de la dette et les chocs financiers externes sont continuellement restressées dans l’espace politique.

Les partisans de l’Afrique unie soutiennent qu’une monnaie commune et des institutions économiques intégrées réduiraient la dépendance à l’égard des monnaies externes, permettraient un plus grand contrôle des politiques budgétaires et monétaires et favoriseraient l’investissement transfrontalier sur le continent.

Cette idée était au cœur de la vision de Mouammar Kadhafi pour une monnaie africaine unie, soutenue par un dinar d’or proposé, destiné à servir d’alternative stable aux monnaies occidentales.

La campagne plus large de Kadhafi pour l’unité continentale a cherché à lier les ressources naturelles abondantes et les marchés en croissance de l’Afrique par le biais d’institutions partagées, d’une approche de négociation collective et d’une diminution de la dépendance à l’égard des anciennes puissances coloniales.

Alors que les critiques ont débattu de la faisabilité de ses propositions, la justification sous-jacente reste pertinente : la transformation structurelle nécessite la souveraineté financière.

L’Afrique a un large éventail d’économies, de systèmes politiques et de niveaux de développement. Mais des schémas puissants émergent lorsqu’ils sont vus à travers le prisme de l’influence économique externe.

Les matières premières sont souvent exportées sous forme non transformée, tandis que les produits finis sont importés. Le commerce en Afrique reste limité par rapport au commerce avec l’Europe, les États-Unis et la Chine.

Les charges de la dette extérieure et les conditions liées à l’aide financière continuent d’éroder l’autonomie politique dans les domaines clés du développement.

Dans ce contexte, l’unité n’est pas une question d’homogénéisation politique ; c’est une question de coopération stratégique qui renforce la résilience économique de chaque membre.

Une zone de libre-échange continentale, des liens d’infrastructure renforcés et des politiques industrielles coordonnées permettraient aux économies africaines de tirer parti de la taille de leur marché collectif plutôt que de rester des cibles fragmentées de conditionnalités externes.

Les conséquences fatales de la fragmentation étaient évidentes en Libye après l’intervention de l’OTAN en 2011. Le renversement de Kadhafi, suivi d’une instabilité prolongée, a montré à quel point les États africains peuvent être vulnérables lorsque les puissances extérieures interviennent sous prétextes qui masquent des intérêts économiques plus profonds.

Cela souligne l’importance de construire des mécanismes continentaux capables de dissuader ou de répondre à de telles interventions, sur la base de cadres diplomatiques, économiques et de sécurité partagés.

Leçons de l’Amérique latine pour l’avenir de l’Afrique

Les réponses latino-américaines à l’invasion américaine du Venezuela révèlent un mélange de condamnation et de prudence, de dialogue et de solidarité. L’insistance du Mexique sur la résolution pacifique des conflits et le respect du droit international reflète une longue tradition de principes non interventionnistes qui pourraient éclairer les positions diplomatiques africaines.

Les institutions régionales cherchent à tenir les pouvoirs extérieurs responsables des normes juridiques parce que le fait de ne pas le faire crée un précédent qui pourrait être invoqué ailleurs.

Pour les poids lourds africains, ces développements renforcent les vérités vitales. Premièrement, la dynamique du pouvoir mondial est compétitive et parfois coercitive. Deuxièmement, la dépendance à l’égard des structures financières externes contraint l’intérêt national. Troisièmement, des stratégies régionales coordonnées peuvent accroître le pouvoir de négociation collective et garantir des conditions plus équitables dans les relations internationales.

La tempête autour du Venezuela est plus qu’une crise politique en Amérique du Sud ; c’est le symptôme de fractures plus profondes de l’ordre mondial. Pour les principales économies africaines, ce moment offre à la fois un avertissement et une opportunité.

Pour se libérer des schémas de contrôle externe, façonner leurs propres trajectoires de développement et protéger la souveraineté, ils doivent donner la priorité à une intégration plus profonde et à l’établissement de cadres économiques partagés qui réduisent la dépendance à l’égard de structures hégémoniques externes.

Le rêve d’une Afrique unie, longtemps articulé par les dirigeants et les réformateurs, pourrait ne pas être pleinement réalisable à court terme. Mais ses principes fondamentaux, l’autonomie économique, l’innovation monétaire, l’expansion du commerce intracontinental et la sécurité coopérative, sont réalisables et nécessaires de toute urgence.

Dans un monde où le pouvoir est exercé à la fois par des instruments complexes et économiques, l’unité n’est pas un luxe idéaliste ; c’est une nécessité stratégique.