WHAT CAN THE CITIZEN DO IN THE FACE OF STATE VIOLENCE ? QUE PEUT LE CITOYEN DEVANT LA VIOLENCE D’ÉTAT ?

 

  

English version

 

The destruction of homes by the state, especially when it occurs without just compensation, due process, for private gain disguised as "public use," can certainly be considered a form of state violence.

 

When people are forcibly removed from their homes, communities, and livelihoods, it constitutes a profound disruption to their lives, often leading to psychological trauma, economic hardship, and the loss of cultural ties. This act, when carried out by the state against the will of its citizens, can be viewed as an exercise of coercive power that inflicts harm, fitting within broader definitions of structural or state violence.

 

While eminent domain is a legal power governments possess, its abuse (e.g., taking property for private commercial development rather than genuine public use, or failing to provide fair compensation) is widely recognized. When legal safeguards are disregarded, or when the process is arbitrary, discriminatory, or lacks transparency, it can feel like an oppressive act by the state.

 

Historically, eminent domain has disproportionately affected marginalized communities, particularly communities of low-income populations, leading to the destruction of neighborhoods and displacement. This pattern highlights how a legal tool can be weaponized to perpetuate systemic inequalities.

 

In cases where adequate compensation is not provided, or where the "public use" is tenuous and primarily benefits private entities, it can be seen as a violation of fundamental property rights and the right to a dignified existence.

 

While challenging eminent domain can be difficult, citizens have several avenues to defend their rights:

 

Seek Legal Counsel Immediately: This is the most crucial first step. An experienced eminent domain attorney can evaluate the "Public Use" Claim and challenge whether the proposed taking truly serves a public purpose as defined by law, especially if it appears to primarily benefit private interests; and could contest the lack of compensation and negotiate for higher, just compensation, which should include not only the fair market value of the property but also potential damages to remaining property, relocation expenses, and loss of business income.

 

People should verify that all legal procedures were followed, including proper notice and opportunities to be heard. Procedural errors can sometimes occur.

 

People must organize and mobilize the community for the benefit of the collective. It is important that affected property owners and community members unite to amplify their voice and share resources. They must engage local media, social media, and community organizations to bring attention to the issue, expose potential abuses, and generate public support. They must organize peaceful protests, participate in public hearings, and lobby local and state officials.

 

 

 

 

 

Version française

 

La destruction de logements par l'État, surtout lorsqu'elle survient sans juste compensation, sans procédure régulière, ou pour un gain privé déguisé en « utilité publique », peut certainement être considérée comme une forme de violence étatique.

 

Lorsque des personnes sont expulsées de force de leurs foyers, de leurs communautés et de leurs moyens de subsistance, cela constitue une profonde perturbation de leurs vies, entraînant souvent des traumatismes psychologiques, des difficultés économiques et la perte de liens culturels. Cet acte, lorsqu'il est mené par l'État contre la volonté de ses citoyens, peut être perçu comme un exercice de pouvoir coercitif qui inflige des dommages, s'inscrivant dans des définitions plus larges de la violence structurelle ou étatique.

 

Bien que l'expropriation (eminent domain) soit un pouvoir légal que les gouvernements possèdent, son abus (par exemple, la saisie de propriétés pour un développement commercial privé plutôt que pour une véritable utilité publique, ou le défaut de fournir une juste compensation) est largement reconnu. Lorsque les garanties légales sont ignorées, ou lorsque le processus est arbitraire, discriminatoire ou manque de transparence, cela peut être ressenti comme un acte oppressif de la part de l'État.

 

Historiquement, l'expropriation a affecté de manière disproportionnée les communautés marginalisées, en particulier les populations à faible revenu, entraînant la destruction de quartiers et des déplacements. Ce schéma met en lumière comment un outil juridique peut être instrumentalisé pour perpétuer les inégalités systémiques.

 

Dans les cas où une compensation adéquate n'est pas fournie, ou lorsque l'« utilité publique » est ténue et bénéficie principalement à des entités privées, cela peut être considéré comme une violation des droits de propriété fondamentaux et du droit à une existence digne.

 

Bien que contester l'expropriation puisse être difficile, les citoyens disposent de plusieurs voies pour défendre leurs droits :

 

Rechercher immédiatement un conseiller juridique : C'est la première étape la plus cruciale. Un avocat expérimenté en matière d'expropriation peut évaluer la revendication d'« utilité publique » et contester si la saisie proposée sert réellement un objectif public tel que défini par la loi, surtout si elle semble bénéficier principalement à des intérêts privés. Il peut également contester le manque de compensation et négocier une compensation plus élevée et juste, qui devrait inclure non seulement la juste valeur marchande de la propriété, mais aussi les dommages potentiels aux biens restants, les frais de réinstallation et la perte de revenus professionnels.

 

Les gens devraient vérifier que toutes les procédures légales aient été suivies, y compris une notification appropriée et des opportunités d'être entendu. Des erreurs de procédure peuvent parfois se produire.

 

Les gens doivent organiser et mobiliser la communauté au profit du collectif. Il est important que les propriétaires et les membres de la communauté affectés s'unissent pour amplifier leur voix et partager les ressources. Ils doivent impliquer les médias locaux, les réseaux sociaux et les organisations communautaires pour attirer l'attention sur le problème, exposer les abus potentiels et générer un soutien public. Ils doivent organiser des manifestations pacifiques, participer à des audiences publiques et faire pression sur les responsables locaux et étatiques.